mercoledì , 19 dicembre 2018
18comix
sanzioni
Photo © Wikimedia Commons

Sanzioni alla Russia, quali gli effetti in Europa?

Uno studio di prossima pubblicazione dell’Istituto Austriaco per la Ricerca Economica sembra suggerire che la Commissione Europea abbia stimato l’impatto delle sanzioni incrociate fra Russia ed Europa a partire da ipotesi forse troppo ottimistiche. Le aree economiche russa ed europea sono due sistemi che, compenetratisi nel corso degli anni, cercano ora di ripristinare la propria identità iniziale seguito dello shock delle sanzioni. Valutare gli ambiti di più stretta integrazione, le modalità della loro successiva scissione e in che misura questa costituisca una trasformazione reversibile, diventa quindi fondamentale per stimare correttamente l’impatto delle sanzioni.

Sicurezza o beneficio economico, è questo il dilemma?

Complesse infatti sono le forze stesse che guidano l’integrazione, divise fra ragioni geopolitiche ed economiche che sembrano, almeno nella retorica politica, accettate sia dall’Europa che salla Russia. La prima ottica sembra guidata da logiche di sicurezza e forse dal fine di preservare o espandere le rispettive aree di influenza strategica.

La seconda, invece, è guidata da ragioni di beneficio economico e sociale. A fronte di effetti negativi minimi per quanto riguarda l’effetto di diversione del commercio verso Paesi terzi, l’integrazione si è manifestata attraverso un aumento dell’esposizione commerciale di ciascuna regione nei confronti dell’altra, con un incremento degli investimenti diretti esteri europei e tramite l’uso in Russia dell’euro come prima valuta straniera.

Le relazioni Europa-Russia sono asimmetriche

L’integrazione commerciale è asimmetrica nelle ragioni di scambio e in funzione dello spazio geografico degli Stati coinvolti. La Russia sembra esportare principalmente gas naturale, mentre l’Europa per lo più prodotti meccanici, farmaceutici e tessili. Geograficamente i Paesi più dipendenti dalla Russia rimangono i Paesi dell’Europa orientale. Le importazioni russe di energia contano più del 50% del PIL e, a livello di bilancia commerciale di Paesi Baltici, Ucraina e Bielorussia, le importazioni e esportazioni da e verso la Russia pesano per più del 5% sul PIL.

Più complessa appare la situazione per i Paesi occidentali. A livello commerciale, infatti, l’esposizione sembra maggiore per la Germania, ma, se si considerano gli investimenti diretti esteri, bisogna includere Paesi come Olanda, Irlanda, Svizzera e Austria e, annoverate le partecipazioni finanziarie, anche Francia, Italia e Ungheria.

L’incertezza sugli effetti delle sanzioni

Complesso è infine il risultato, descrivibile non solo dal tradizionale modello ricardiano di vantaggi comparati, ma secondo dinamiche che considerano anche la capacità di accumulare capitali, organizzare progetti e investimenti infrastrutturali in base a strategie fondate sul mantenimento di interessi economici e politici comuni.

Così come la relazione tra Russia e Europa si è plasmata nel corso di due decenni su un rapporto fiduciario piuttosto che su accordi vincolanti, ora, nella cattiva sorte, le aspettative di vertici istituzionali, consumatori e produttori, si fondano sulla base del perdurare dei meccanismi sanzionatori. Ma come determinare l’andamento di un meccanismo che, attraverso poco lineari logiche di reazione e controreazione, nasce da ragioni politiche, ma infligge danno a volte a un intero blocco regionale, a volte a un singolo Stato, a volte a un singolo gruppo economico?

In un contesto d’incertezza, in Russia, piccoli e grandi produttori alzano i prezzi per mantenere il proprio potere d’acquisto, gli investitori spostano capitali all’estero e chi non può soccombe all’inflazione. Rimane quindi il dubbio su quanto, oltre a un generico effetto recessivo sull’economia di Mosca, tali sanzioni ottengano l’obiettivo auspicato, ovvero raggiungere quell’élite economica che rappresenta il fulcro del potere politico ed economico russo.

Per quanto riguarda l’Europa occidentale, economia forse più solida dal punto di vista macroeconomico, il principale rischio rimane quello sistemico. Un rallentamento non solo dell’Europa dell’Est, ma anche delle economie dell’Asia centrale potrebbe non solo significare ingenti perdite per molte istituzioni finanziarie europee e colossi dell’energia, ma influenzare anche l’ordinaria dinamica salariale e la scelta di consumo e risparmio degli individui.

Print Friendly, PDF & Email

L' Autore - Flavio Malnati

Laureato Magistrale in Economia e Public Management presso l’Università Bocconi. Ho appena concluso il Master in Diplomacy presso l’Istituto per gli Studi di Politica Internazionale(ISPI) a Milano. Appassionato di Politica Estera, Politica Economica, Politiche Culturali e Integrazione Europea. Amo viaggiare, ho fatto due scambi universitari, uno in Giappone e uno in Egitto, interrottosi per la Primavera Araba. Entrambi fondamentali per la mia formazione. Informarsi e saper informare correttamente sono elementi imprescindibili per partecipare alle sfide di un contesto globale. Ecco perché se scrivere è importante, scrivere dell’Europa e per un’Europa più consapevole è per me una sfida e un motivo di orgoglio. Ecco perché sono felice di scrivere per Rivista Europae.

Check Also

spagna

Spagna e Italia: le sorti, gli scenari

“Perché sei qui?”. “Perché nel mio Paese non c’e` lavoro”. Nella comunità expat di Bratislava, …

5 comments

  1. Gradirei esprimere un commento molto meno conforme alla dottrina bocconiana liberista. Voi scrivete senza dare peso agli argomenti di Finanza che hanno coinvolto il MONDO intero verso la fine della crescita e bloccato ogni tipo di evoluzione.
    Avete parlato di una Russia che vuole riprendersi l’egemonia “sovietica” quando in realta’ risponde ad un rovesciamento politico colorato. Ma di cosa state parlando? Ma non vi rendete conto che le sanzioni sono l’inizio della 3za guerra mondiale? Ma vi siete mai chiesti chi e’ veramente la nazione che vuole comandare su tutti, l’egemonia non e’ quella ex sovietica signori miei, ma la stiamo vivendo tutti ogni giorno e facciamo anche gli idioti a parlare come I burocrati? Ma per che cosa? La crescita e’ finita 10 anni fa! Ora bisogna pensare a nuove alleanze e anziche’ fare la guerra l’occidente deve pagare I suoi debiti! Siamo stanchi della guerra e dei paroloni vuoti stile bocconi!

  2. Le sanzioni alla Russia (di Putin) sono sacrosante e riguardano questioni secondo me molto più importanti del solo aspetto economico. Sappiamo che quando entrano in ballo le sanzioni entrambe le parti, seppure in misura diversa, patiscono le conseguenze,ma nella fattispecie si tratta di cose molto più importanti e da un certo punto di vista,più pericolose. Qui siamo di fronte a un uomo in preda a delirio di onnipotenza che ha in testa la ricostituzione della Grande Madre Russia cosa oggi del tutto anacronistica e priva di concrete possibilità. Certo, Putin non digerisce l’idea che la Nato possa installare le proprie basi sulla soglia di casa sua,ma il mondo è cambiato e i Paesi vicini alla Russia hanno fatto una scelta precisa su dove stare. Bisogna quindi che Putin se ne faccia una ragione,con le buone o con le cattive. Alla fine sono i popoli a scegliere.

    • Flavio Malnati

      Caro Oli, non è mia intenzione far dipendere le sanzioni europee da un’analisi economica. Credo che entrambe siano però necessarie ai fini di una corretta e consapevole valutazione di policy. Per quanto mi riguarda, data la mia formazione, ho voluto focalizzarmi sugli effetti economici e sui costi. Sta poi a ciascuno di noi, pesando tali costi con le ragioni politiche, chiedersi: dato un prezzo economico, le sanzioni politiche sono ancora giustificabili? Io, personalmente credo di sì

    • Sig OLI,gradirei aver spiegato:1)Perchè la NATO debba installarsi anche in prossimità dell’Unione,cosa che se fatta dall’Unione Sovietica Sovietica,è ritenuta come 1 atto di aggressione?
      2)Lei termina la sua riflessione con 1 affermazione falsa.”Alla fine sono i popoli a scegliere”.Lei sa di mentire,in quanto il popolo non è stato consultato,tramite referendum CONFERMATIVO.
      Attendo([email protected])e su questa pagina e per email.Grazie le sue risposte argomentative.

      • Flavio Malnati

        Gentile Giuseppe,

        purtroppo non sono il sig. Oli. Credo comunque sia doverosa una risposta sebbene l’argomento dato l’articolo sia parzialmente off-topic. La Nato dal punto di vista teorico può estendersi anche ai paesi dell’Est. Ovviamente entravano in gioco limiti e vincoli, soprattutto di tipo politico-strategico, data la presenza dell’URSS. Dissoltasi tale superpotenza non vi è stato nessun impedimento affinchè tale espansione fosse attuata, visto anche il fisiologico desiderio di molti paesi ex sovietici di avvicinarsi alle certamente alle realtà occidentali, più solide sia a livello politico che economico. Chiaramente negli ultimi anni la Russia si è relativamente rafforzata e posso anche capire che voglia reclamare un posto nel sistema geopolitico euroasiatico. Però nella crisi Ucraina non si sta parlando di legittimità politiche e storiche della Russia, della presenza di forti minoranze russe e russofile in tutto l’Est e del fatto che l’Ucraina sia uno stato diviso etnicamente e culturalmente. La Russia, infatti, nel momento in cui è passata da una argomentazioni politiche a una chiara ingerenza armata nei confronti di un altro stato, ha compiuto un vero e proprio illecito internazionale. Ciò, data anche la facilità con cui si è stato passato il limite, apre chiaramente nuovi scenari, politici e strategici, e stimola ataviche paure nell’Europa Occidentale e, soprattutto, nella Polonia e nei Paesi Baltici

Lascia un commento

Il tuo indirizzo email non sarà pubblicato. I campi obbligatori sono contrassegnati *